首页 > 时事推荐 > 正文

疯王败走,靠山崩塌,台海局势将出现两大变化

泽莱克认为,在对中美关系前景感到悲观的氛围以及对中国台湾地区前途的忧虑日益加剧的情况下,哈斯的提议在美国政策界获得一定认可。但是将模糊政策或曰“战略歧义”转变为“战略明确性”是不明智的,它可能不会实质性地增强威慑力,反而会在左右为难的关键抉择时刻实质性地增加美国面临的战争风险。战略歧义还是能够带来一定威慑作用,因此不应放弃。

首先,现在的改变将是不必要的挑衅。在1979年中美建交之前,美国巧妙地解释了“一个中国”政策,中国始终将台湾视为不可分割的一部分,也是国共内战的未竟事业,四十年来,美国的模糊政策让两国都能大致接受。

到了2020年,中美关系正处于近半个世纪以来最糟糕的状态,中国大陆也一再强调台湾是事关在中国领土主权完整的核心利益。在这种背景下,很难想象美国总统宣布的一项重要政策转变,即明确、公开承诺介入台海战场,支持“taidu”——不会被认为挑衅。

此外,如果美国对其成功保卫台湾的能力没有绝对信心,且不确定是否能够接受巨大风险与高昂成本,任何朝着战略清晰化方向的政策转变都毫无意义。台湾离大陆只有一百余英里,而解放军在军事技术上的进步使整个东亚地区的美军都处于风险之中,这种不对称优势随着时间推移极大地削弱了美军的胜利信念。目前的战略模糊虽然不能明确保证美军是否介入,但正如五角大楼的战争演习所表明的那样,美国军事干预结果不佳。

泽莱克还反驳了哈斯关于“战略明确性”将增强对华战略威慑进而阻止大陆武力统一的推演。泽莱克称,所谓“战略明确性”是指美国通过表达明确对台承诺,向中国大陆传递美国意志,迫使大陆方面衡量潜在的成本代价进而保持审慎态度的逻辑。