首页 > 西陆要闻 > 正文

女子动车拒让座 委屈哭了

观点2：道德不能代替法律

@紫光阁：只有认可道德不能代替法律，认可有座乘客可以理直气壮地不让座，才能凸显让座于老弱病残行为的道德价值。

@蓝贝海：不要随意道德绑架，既然带着八旬老人出门，就该想办法照顾周全，而不是去责怪别人。

观点3：换个角度思考

@十八师妹：坐自己位置是没错，但是你忍心看着生病的老人家辛苦地站着看你吗？

@反腐动态A：不可否认，道德绑架的确存在于这个社会，但中华民族尊老爱幼的传统美德不能丢了。如果那位患病的老人是你的母亲呢？

“让座”看起来是小事，却每每引发大争执。非但当事人裹挟其中，一众围观者也是争论不休。在这起最新案例中，我们依稀看到了那些似曾相识的桥段。比如说，老年人与年轻人的碰撞、道德义务与权利意识的对峙等等。当然，和此前一样，此事中各方的是非对错，依旧很难说清。

诚如当事者所言，买票坐座天经地义，何错之有？也正是鉴于此，不少网友纷纷对“原座位主人”表达了支持和声援的立场。需要厘清的是，动车不同于公交车、地铁等，原本就不属于发生“让座”行为的常见场景。付费乘车、对号入座的交易契约，让乘客“坐自己位置”时更加心安理得。如果说，在公交车上拒不让座会遭遇强烈的道德压力和内心负疚，那么在动车车厢里，此类行为所要面临的“道德愧疚”无疑要弱得多。

“年轻人给老年人让座”，本质上还是一种道德传统、一种价值倡议。这是一种默契的、模糊的、柔性的社会规则，且往往有着约定俗成的适用语境。很显然，在很多人看来，动车车厢等并不算是通常所谓“必须让座”的地方。如今，不少网友之所以力挺“拒不让座者”，无疑是为了重申一种常识和主张：那就是，在抽象的公共道德之外，由市场交易所确认的“用户权利”也该被尊重！

APP访问

下载APP

登录