改革派和保守派的区别不仅仅在国内政策上面,还体现在国际博弈上:在国际博弈中,改革派往往就是指主张对外扩张的,保守派往往就是指主张管好自己国家的事。
说到这,肯定会有人问:到底是保守派好还是改革派好?
我相信:在绝大多数的中国人眼中,肯定会认为改革派好。
为什么?
因为我们中国就是依靠不断的改革才发展起来的,我们推翻了封建主义、推翻了资本主义,建立了社会主义,这是改革带来的;我们通过改革开放让大家富裕了起来……
但是,大家千万要记住一点:不是任何改革都是好的,也不是任何改革都能成功的,任何一项改革都是有条件的。
简单的举个例子:两个国家在打仗,如果你的实力不足,你却主动向对方发起进攻,那不是找死吗?相反,如果你的实力足以击败对方了,但是你却选择了防守,那不是坐失机会吗?
在实力不足的时候,你就得选择防守,否则你有可能会被对方打的鼻青脸肿;在实力强大的时候,你就得选择进攻,否则就可能给了对方喘息的机会。
在实力不足的时候主动向对方发动攻击,这个叫做“左倾冒险主义”;在实力强大的时候却向对方妥协,这个叫做“右倾投降主义”。
比如,在抗日战争时期,红军的实力不足以和国民党正面战争,而王明等在共产国际及其代表米夫的支持下取得了中央领导地位后,要求红军去占领城市,给红军带来巨大的损失,丢掉了90%以上的根据地,最终不得不进行长征,这就叫做“左倾冒险主义”。
比如,在共产党成立初期,党的领导人陈独秀过份的相信资产阶级的力量,不断的和蒋介石妥协,放弃无产阶级的领导权、放弃无产阶级可靠的同盟军农民、放弃对武装力量的领导权等,使一些敌对势力认为共产党可欺,最终导致汪精卫等人加快反革命叛变,这就叫做“右倾投降主义”。
“左”和“右”是如何来的?
这有一个小典故:在法国大革命时期,在议会左侧坐着主张废掉君主制的人,被称为“左派”,即所谓的改革派;在议会的右侧坐着拥护君主制与贵族特权的人士,被称为“右派”,即所谓的保守派。
从上面的分析,大家应该可以明白:任何一件事,左了和右了都是不对的。
在中美贸易战的过程中,我们就有很多人的思想是严重偏离实际的:有些人认为我们的实力与美国差距巨大,不能和美国打贸易战,他们不断地宣传美国的强大,主张向美国投降,这就犯了“右倾投降主义”的思想;有的人认为,现在的中国足以和美国硬刚,主张和美国完全割裂、彻底分道扬镳,这就犯了“左倾冒险主义”的思想。
为什么会出现左倾和右倾?
根本原因我认为有两点:
第一,对自身和对方的实力没有清醒的认识,所以才出现“我们没有能力与美国一战,应该投降”和“我们可以与美国完全割裂”的两种思想。
第二,双方势均力敌,难以判断是该战还是该和。
2024-11-06 10:35:57
2024-11-05 09:49:44
2024-11-01 09:40:43
2024-10-31 10:17:45
2024-10-30 11:30:00
2024-10-28 09:23:04