这么说不是为了谦虚,而是时间说太多就失去其准确的意义了。这会直接带来的一个问题就是:过去一百年最大的变局是什么,然后才能理解到今天比这个变局更大的变局会是什么。如果你是美国精英,你心里会怎么想?我美国做世界老大就是这一百年来的事情啊,你中国现在却要说“百年未有之大变局”,什么意思?你品、你仔细品。其他国家政治家和领导对这句话会如何理解,你也品、仔细品,他们心里会怎么想,品完了是不是会感到“确实有点意思”。
我多年前第一次听到这句话的时候,说实话是吓了一大跳的,因为我瞬间就品出以上需要品出的意思了,只不过是以前几年不能在公开场合明说。那为什么现在可以说了呢?因为我发现中央已经不是太强调这句话了,那就是讲这句话的目的已经达到,甚至可以做总结了。当然,当初就品出这句话意思的人很多,包括一些公知,所以有人不断强调还是要“韬光养晦”。中美关系即将发生巨变,这早已经不是什么秘密,美国将如何对待未来的中美关系?
我们并不隐瞒,希望美国能认真思考一下“新型大国关系”该如何发展。中国打得完全是明牌,没什么好隐瞒的。但后来中美关系的走向也很清楚:大量提这句话之后没多久,美国就对中国发动了贸易战、科技战、舆论战、金融战、生物战……一波接一波。即使在美国对中国发动全面贸易战的时候,中国还是在大讲“大变局”这句话。中国讲这句话的时候就想不到可能会有这些后果吗?当然会想到,既然如此,也表明是有所准备去承受的。你美国无论怎么折腾,奈何不了中国什么。
俄乌冲突发生之后,情况就已经转入另外一个阶段。你看现在中美关系,虽然美国的政客们还是在不断强调中国是主要的对手,可是还能对中国做什么呢?做不了什么了,最多只是口头上说说而已。行动上甚至要放弃对中国的前述一系列进攻行动了。表面看起来,前面几年是美国在不断向中国发动进攻,但今天回过头来看,在目前这个历史阶段,美国对中国发起全面进攻性的行动是不是特别地愚蠢?《孙子兵法》有云:可胜者攻也,不可胜者守也。
攻则不足,守则有余。要想获得胜利是采取进攻方式,要想不被敌人战胜,就得采取防御方式。同样的实力对比,用于进攻可能力量不足,但用于防守就可能绰绰有余。倒回去看前面5到10年的中美关系实力对比,中国采取进攻方式实力显然是不够的,但用于防御美国就绰绰有余。并且,让美国将所有剩下的实力都动用出来向中国全面进攻,是不是就可以让美国很快把实力全消耗光了?中国人民军队经典的战术是“围点打援”,它的核心思想是什么?
就是把本来要通过进攻作战实现的战役行动,转化成用防御作战来实现。克劳塞维茨在《战争论》中说过,防御是一种比进攻更强的作战形式,也就是“攻则不足,守则有余”。对中国来说,将进攻作战转化成了防御作战,也就在相同实力条件下极大增加了胜算。中国领导人仅仅用一句话,就成功地诱使美国丧失理性,对中国轻率地发起全面进攻而使其国力极大受伤,使一场中国必然面对的、非常危险的修昔底德陷阱被成功绕开。
故我欲战,敌虽高垒深沟,不得不与我战者,攻其所必救也。所以,中国提出“百年未有之大变局”的说法后,美国前总统奥巴马和现总统拜登都咬牙切齿地高喊“美国绝不当老二”“美国还要领导世界一百年”。如果美国愿意探讨和接受新型大国关系,那中美可以在平等互利条件下继续与美国发展关系,如果不愿意,我们也相当于把话说明了,我们是不会接受在旧世界美国霸权体系下继续做一个受剥削角色的。这一句话杀伤力有多大?就是让美国政府债务短时间增加10万亿美元。
2024-12-04 09:33:04
2024-12-03 09:38:36
2024-12-02 09:30:29
2024-11-29 09:48:28
2024-11-28 09:29:25
2024-11-27 09:37:59
2024-11-26 09:40:17
2024-11-25 09:34:34