首先高收入老年人群这个阶层因为拥有丰富的医疗资源,所以不会死;其次中等收入老年群因为居住在城市,也有相当的医疗资源保障,所以即使出现死亡,人数也相对较少;真正大面积死亡的65岁以上老人一定发生在低收入人群——农村、小城镇、以及城市边缘人群。
比较一下对应的社会阶层模型分析我们就会发现上述两种策略对应的两种完全不同的结果:
选择清零策略,大家都不会死,但是所有适龄劳动人群都会付出经济代价,层次越高代价越大,而65岁以上老人因为处于退休状态,经济代价基本可以忽略不计;
选择共存策略,低收入老年人群会大面积死亡,但是适龄劳动力(有工作的)与高收入人群至少短期不用付出经济代价(比如封城那种代价)。
所以,选择清零策略某种意义上属于一种特殊转移支付模式——用适龄劳动人群经济代价换取低收入老年人的生命。
按:上述属于最简单的模型分析,它的前提是严格防疫情况下采取封城的模式。
其实,真实的情况是,选择清零模式从长远来看对经济更有利,但是人都是短视的。只要封城让人短期付出巨大的经济代价(当然,很多企业现金流也只能支撑较短时间,这也是中小企业更容易短视的主要原因),所以很多人就对清零策略啧有烦言,对清零策略非常不满。
2024-11-22 09:56:55
2024-11-21 10:13:52
2024-11-20 09:34:44
2024-11-18 13:29:04
2024-11-15 09:39:10
2024-11-14 10:22:36
2024-11-13 09:26:00