BBC主动联系采访石正丽,对方同意受访而且看起来对诸多尖锐问题都做出了直面回答,但这时候,BBC记者却又堵起了耳朵:你解释了我也不信。
据此写出来的文章仍在反复暗示,武汉病毒所甚至世卫组织相关专家,早在2013年研究云南通关铜矿中的蝙蝠病毒时,“就已发现了与新冠病毒已知最接近的祖先”。
整个报道读下来,BBC记者的目的更像是:
石正丽说了啥不重要。只要她的名字出现,就能让人联想起“病毒源自中国”甚至是“实验室泄露”。
3
如果再看看BBC记者如何质疑世卫组织专家,就更感觉采访石正丽像是一个预先设好的套。
简短介绍石正丽对世卫专家组来访的表态后,文章突然一个转折:
尽管石正丽教授“伸出橄榄枝”,但目前看来,“世卫组织的调查似乎不太可能触及实验室泄漏论”。
这概念偷换的相当有技巧了,一石二鸟:
石正丽是在“被”提问后作出回答,结果转身就被说成“主动”伸出橄榄枝。而世卫组织呢,你都被“主动”邀请了,还不去查吗?
不仅把世卫组织也“绕”进来,BBC还直接怀疑世卫组织专家组一名成员的权威性。
2024-12-24 16:13:27
2024-12-23 16:02:27
2024-12-20 10:04:15
2024-12-19 09:54:42
2024-12-19 09:50:26
2024-12-18 11:39:44
2024-12-17 10:11:38
2024-12-16 10:30:54