诚如当事者所言,买票坐座天经地义,何错之有?也正是鉴于此,不少网友纷纷对“原座位主人”表达了支持和声援的立场。需要厘清的是,动车不同于公交车、地铁等,原本就不属于发生“让座”行为的常见场景。付费乘车、对号入座的交易契约,让乘客“坐自己位置”时更加心安理得。如果说,在公交车上拒不让座会遭遇强烈的道德压力和内心负疚,那么在动车车厢里,此类行为所要面临的“道德愧疚”无疑要弱得多。
“年轻人给老年人让座”,本质上还是一种道德传统、一种价值倡议。这是一种默契的、模糊的、柔性的社会规则,且往往有着约定俗成的适用语境。很显然,在很多人看来,动车车厢等并不算是通常所谓“必须让座”的地方。如今,不少网友之所以力挺“拒不让座者”,无疑是为了重申一种常识和主张:那就是,在抽象的公共道德之外,由市场交易所确认的“用户权利”也该被尊重!
的确,在“让座”等行为中,权利的出让只能出于自觉自愿,而且这种“出让”也该是有限制、有前提的。从公交车到动车,忽略场景的转换,将那套“让座的道德”全盘照搬,或许真的不合时宜……现如今,问题的关键在于,几乎所有人都承认“让座”是一种道德必须,可是对于是要收缩还是扩大“让座”的范畴,则完全是见解各异了——其实,每一次由“让座争端”所引发的讨论,几乎根源都在于此。
无论是摆出道德说教,抑或是祭出权利教条,或许都不足以让我们对“让座”达成一个共识判断,更不用说针对具体个案形成一致观点了。动车上该不该让座?动车上可不可以不让座?这样的道德议题,从根本上说并不适合条分缕析、层层剖解,更不适合产生一套刚性的行动标准。我们所要做的,一是相信人性和善心,二是尊重个体依据具体情境所作出的选择。
2024-12-23 16:32:41
2024-12-23 16:02:27
2024-12-20 10:10:38
2024-12-20 10:04:15
2024-12-19 09:54:42
2024-12-19 09:50:26
2024-12-18 11:41:46
2024-12-18 11:39:44
2024-12-17 10:11:38
2024-12-17 10:16:31
2024-12-16 10:30:54
2024-12-16 10:34:44