国人不太听说过BCI,它就是商人秩序的一个案例,还有些组织则是我们耳熟能详的,但我们经常意识不到它们是属于商人秩序的。比如国际标准化组织(ISO),负责当今世界上绝大部分产品领域的标准化活动,再比如国际电工委员会(IEC),各种电气工程、电子工程领域的国际标准都是由它制定的。ISO和IEC都是非政府组织,它们作为一个整体担负着制定全球协商一致的国际标准的任务,中国参加这些组织的是中国国家标准化管理委员会,而不是政府,参与者在规则或标准的制定中都有发言权。
ISO和IEC制定的标准都是自愿性的,所以生产厂商并不是必须遵守,但不遵守的厂商就很难找到买家。这与政治无关,仅仅是个市场效应,比如你生产的电器就是有个性,就是不愿遵守IEC的电压标准,那也随你,但你除非自建电网,否则你的产品就找不到能应用的地方,东西就卖不掉。国际行业组织所制定的行业标准就相当于行业的基础设施,它为市场提供了运营的基本条件。
除了刚说的这几个,还有数量更加庞大得多的非盈利的国际性行业组织,大部分都是业外人士都没有听说过的,它们也都在制定着各种产品标准、环保标准、一般行为规则,这些都是商人秩序的组成部分。对于具体的商人而言,很多时候,要进入国际市场就必须获得这些行业组织的标准认证,这是基本的前提;如果你拒绝这些组织的认证,那也没问题,只是在国际市场上会举步维艰,基本就玩不下去了。
我们对国际秩序的理解往往只有主权国家秩序,遮蔽了商人秩序,这对于我们参与国际竞争——无论是国际政治竞争还是国际商业竞争——都是不利的。
主权国家秩序和商人秩序的规则适用边界不一样,规则形成机制不一样,规范对象不一样,法律意涵不一样,经济、社会效应不一样……种种不一样意味着,这两种秩序之间既有各种有机联系,在某些时候也会发生冲突,BCI事件就是一例。
冲突的可能性是我们必须要直面、无可回避的事实;如何解决这些冲突,现在还不知道答案。但我们毫无疑问可以知道,作为一个深度嵌入全球市场、具有全球性影响力的国家,是不能简单地、非此即彼地应对这两种秩序或者说两套规则系统的冲突的,否则很可能会伤害到国家利益。
(责编:贾宇航)
2024-11-22 09:56:55
2024-11-21 10:13:52
2024-11-20 09:34:44
2024-11-18 13:29:04
2024-11-15 09:39:10