首页 > 西陆要闻 > 正文

全面禁止烟草广告入法 让吸烟者有适度羞耻感

十二届全国人大常委会第十次会议日前分组审议广告法修订草案,委员提出要把“全面禁止烟草广告”的规矩入法。现行的广告法规定是:禁止利用广播、电影、电视、报纸、期刊发布烟草广告。但在现实中,以公司名称而非烟草本身做广告等大量变相烟草广告依然存在。此次的修订草案对变相发布烟草广告的行为提出禁令,而且将禁止发布烟草广告的媒介、形式和场所作了扩充,并明确禁止设置户外烟草广告,但委员们仍旧认为,为了避免漏洞出现,应该将全面禁止烟草广告写入法律。

  这个提议在网上刊出后引起了90%人点赞,而中国的国情,具体说就是香烟带来的经济收入,与吸烟导致的医药费投入之间的差距,也早就提示我们,确实到了从各个方面给吸烟者设置障碍以达到控烟目的的时候了——北京大学中国经济中心曾经发布的《中国吸烟成本估算》中指出:在2005年,我国吸烟导致的疾病和直接成本是1665。60亿元,吸烟导致的间接成本包括误工损失、被动吸烟、火灾、环境污染等,是861。11亿元至1205。01亿元,加在一起,因抽烟造成的成本高达2526亿元,而根据全国烟草专卖局网站提供的数据,2005年,烟草全行业的工商税利才2400亿。

  这个结果打碎了借助香烟来拉动经济的梦想,而从文明习惯上说,随着人们对健康知识的掌握,文明程度的提高,吸烟者的数量会稳步减少,以美国为例:1955年有56%的美国人吸烟,到2001年吸烟人数下降到25。2%。英国的数据也显示了同样的趋势:从1974年的51%下降到2001年的28%。但发展中国家中50%的人是烟民,仅中国就有3亿多吸烟者。常出国的朋友回来说,旅游坐观光大巴,下车后,只要看到一群人凑在一起急不可耐地掏出烟来吸的,多半是中国人,这样的情景很让他汗颜。

  虽然“二手烟”的危害早已明示,但我们身边的大多数吸烟者,并未因此感到羞愧,这是中国在公共场合戒烟难的一个重要原因,吸烟者甚至会以“吸烟是人权”为挡箭牌,之所以如此,和我国在法律和氛围上缺少对吸烟者有效的限制有关系,而这种限制其实是有法律依据的:我国宪法总纲明确规定:保护人民健康是国家的基本职责。而吸烟有害健康已经是公理,既然如此,以法律的形式为吸烟设障,也能从另一个层面增加吸烟者的羞耻感,有助其戒烟,而全面禁止香烟广告,至少是有价值的造势。

全面禁止烟草广告须成共识

  吸烟有害健康,这是众所周知的常识,吸烟不仅危害自己的身体健康,还会对他人造成伤害。有数据显示,20世纪全球有一亿人死于烟草相关疾病,目前每年因烟草导致540万人死亡,而且80%以上发生在发展中国家。禁烟已经被越来越多的国家所认同,从法律上规制烟草经济的发展成为了世界重大课题。我国于2005年加入世界卫生组织《烟草控制框架公约》(以下简称公约),2008年正式生效。根据公约要求,公约生效5年内,缔约国要全面禁止烟草广告,包括全面禁止源自本国领土的跨国广告、促销和赞助。如今,公约已经生效5年多,但是否应全面禁止烟草广告还陷在广告法草案审议的争议之中,尚未达成全面共识。

  我国现有关于烟草广告的法律规定,包括广告法第十八条、第四十二条以及国家工商总局发布的《烟草广告管理暂行办法》。我国《烟草广告管理暂行办法》第二条对烟草广告定义为:“烟草制品生产者或者经销者发布的,含有烟草企业名称、标识,烟草制品名称、商标、包装、装潢等内容的广告。”而公约第一条的定义为:“任何形式的商业性宣传、推介或活动,其目的、效果或可能的效果在于直接或间接地推销烟草制品或促进烟草使用。”正是由于我国对烟草广告概念的不明确,导致实践中“鹤舞白沙,我心飞翔”、“爱我中华”等变相烟草广告屡见不鲜,这些广告语虽然没有体现烟草企业名称、标识等,但谁都知道这就是烟草企业的广告。5月28日,中国疾控中心发布的2014年中国青少年烟草调查显示,13岁至15岁学生中,48。5%在过去一个月看到过烟草广告。

  法律的作用在于指引人、教育人、评价人和惩罚人。广告法的修订对于烟草广告的作用必将长期作用于烟草企业,进而影响到全体中国人民。如果不能将全面禁止烟草广告纳入广告法的范畴,那变相烟草广告还将换着不同的面孔出现在公众面前,这既与《烟草控制框架公约》的规定不相符,也不利于保护人民的健康尤其是青少年的健康成长。

  全面禁止烟草广告应成为烟草广告立法、执法的价值取向,进而成为全民共识。对烟草广告,法律应明确说不,正如全国人大常委会委员任茂东提出的那样,不仅要禁止烟草本身的广告,还要规定不得宣传烟草企业的名称和商标;不仅要禁止其做广告的行为,而且要禁止其促销、赞助等行为,不给烟草广告留后门。

烟草广告应“全面禁止”还是“广泛禁止”

  “关于烟草广告请先回答我三个问题:世界卫生组织《烟草控制框架公约》的规定翻译成中文是全面禁止还是广泛禁止烟草广告促销和赞助?在哪些情况下允许烟草广告?为什么我们不能全面禁止所有烟草广告?”30日十二届全国人大常委会第十次会议分组审议广告法修订草案,严以新委员向法律起草人员接连提问,会场讨论气氛愈加热烈。在听取起草人员的回答后,严以新委员表示,支持“全面禁止”所有烟草广告促销和赞助。

  “电视广告‘鹤舞白沙,我心飞翔’,还有更早的只宣传‘万宝路’、‘健’牌这些词语,广告的画面都很美,都没有出现‘烟’的字样,没有宣传烟草本身,但谁都知道它们是烟草的商标,知道它们在宣传什么,要干什么,这种宣传烟草企业名称和商标的行为也同样要禁止,而且要在法律中明确禁止。”任茂东委员说,不仅要禁止烟草做广告的行为,而且要禁止其促销、赞助等行为,从根本上杜绝烟草企业向公众宣传其商标和名称的行为,不要给烟草企业做广告留“后门”。

  如何禁止搜索引擎排名成虚假广告推手

  与广播电台、电视台、报刊出版单位等媒介相比,互联网广告具有门槛低、传播快、受众广等特点;据统计,2013年中国互联网广告市场规模超过了1000亿元,未来几年甚至可能超过电视广告的收入。然而,在白志健委员看来,“修订草案虽然有一些条文涉及互联网广告的规范和监管,但不够具体。”

  他说,修订草案对网络广告的监管还显得比较薄弱,建议将互联网公司作为广告发布的主体进一步加以明确和规范,提高互联网企业发布广告的门槛,明确互联网广告违法的监督主体。

  对于搜索引擎竞价排名成为虚假广告推手的现象,董中原委员建议,增加专条或专款规定:互联网接入服务和搜索服务的提供者,明知其接入对象的广告和作为搜索结果的广告违法,而为其提供服务,致广告受众的合法权益受到损害的,应当与广告主承担连带责任。

  媒体是否也应为广告真实性负责

  在谈到谁应当为广告的真实性负责时,人大常委会组成人员提出了不少建议。

  “目前关于法律责任主体的规定还不够到位,所以就让厂家和经营单位打了擦边球”,全国人大代表王丽影认为,“有些小地方的电视台让人睁开眼就能看见保健药的产品广告,单纯罚款等力度不够,应该把这个责任追究到原有的生产厂家,或者追究单位的法律责任。”

  “除了广告主之外,参与广告活动的其他主体也应当对广告内容的真实性负责,不宜只强调广告主的责任,而且法律责任部分也有对其他主体对于广告真实性负责的相关规定。”闫小培委员建议,将草案提出的“广告主应当对广告内容的真实性负责”,修改为“广告主、广告经营者、广告发布者和广告荐证者应当对广告内容的真实性负责”。

  李景田委员则建议,建立对虚假广告等违反广告法行为的举报奖励制度,鼓励广大消费者举报。

热点聚焦

西陆精选

热点

中国不丹达成大协议 中国完善的供应链 美国对华再挂钩 中国和不丹关系升级 印度 中美博弈 中印对抗 王一博起诉黑粉二审 赤峰发生4.7级地震 嘉应制药内斗升级 还毛主席清白 张亚中朱立伦谁会当选国民党主席 赵薇又出大事儿 中美对抗 中学教科书暗藏伪史 美日首脑联合声明激怒北京 中国神器 七部委调查滴滴结局 首例涉嫌违反香港国安法案件宣判 中德关系有巨变 武统台湾 台湾疫情死亡率全球最高 钓鱼岛突发撞船 华裔首富为美国捐款 中国潜艇现身日本 苏联对华提供核保护伞 收复台湾 中国十大发展最快城市 巴基斯坦恐袭影响 以牙还牙 毛主席五大接班人 华为 毛主席没让李克农任公安部长 中国帮美国解决一件事 英国航母 中国超级工程 美国自己玩完了 中美关系要变天 联合早报 路透社 FT中文网 彭博社 华尔街日报 多维网 美国之音 纽约时报 泰晤士报 日本共同社 时代周刊 山西万荣小学事件 巴基斯坦战机 艾迪德 朱总司令 郭富城小美 周润发的电影 聚美优品 中国人民解放军总政治部主任 鸿雁传书 黄骅打牌吧下载 佛利萨战斗力 二手宝马 中国经济崩溃论 第十届学院奖 台湾夜市 沈阳故宫门票 安徽省副省长倪发科 嫦娥三号 张爱玲经典语录大全 外国文学 机械设备 毕丽梅 李菲儿裙子 拓展小游戏 谢天谢地你来啦 安倍晋三参拜靖国神社 黑河市政府 坦克炮 海政团长:宋祖英的“官”有多大 朴智妍事件

大家都在看

日本国会众议院宣布解散

2021-10-15 15:37:49